no title

Hoy vuelve a celebrarse una Asamblea de la FAPA. A diferencia de otras anteriores, los ?nimos se encuentran m?s calmados, a excepci?n de una denuncia que se ha interpuesto contra las cuentas que se aprobar?n hoy. Denuncia que es todo un homenaje al ambiente de guerra preventiva que se respira en el mundo, porque es una denuncia contra unas cuentas que a?n no existen por no haber sido aprobadas.

Es cierto, las cuentas no se adaptan al Plan General Contable y en sus contenidos se dibujan zonas de luces y sombras, todo sea decirlo, cada vez menos sombras aunque algunas sean preocupantes. Pero con todo, los peores nubarrones son los que aparecen en el futuro. Se propone la aprobaci?n de un Presupuesto para el a?o 2003 que implica la imposibilidad de desarrollar cualquier actividad con un m?nimo nivel de gasto.

Cualquier persona que haya estudiado el presupuesto, observar? que los gastos de personal (sueldos y salaraios junto con seguridad social) previstos han aumentado sustancialmente hasta llegar a los 18.000 ?. Esto es consecuencia del famoso Informe Vaciero que oblig? a que el cargo de administrativo-secretario fuera remunerado en base a una determinada categor?a laboral.
Examinando el lado de los ingresos, resulta que las cuotas de jugadores y clubes (m?s monitores y ?rbitros) cubren con dificultades este gasto de personal. ?Qu? ingresos quedan? Subvenciones, pero casi todas vinculadas a otros gastos, principalmente el gasto del Rom?n Tor?n y de escuelas deportivas de Gij?n y Siero. El ?nico ingreso cierto libre, ser?a una subvenci?n de 3.000 ? del Principado para el funcionamiento de la FAPA. Con este medio mill?n de pesetas escaso, es con el que se debe afrontar toda la actividad del a?o, incluyendo organizaci?n de campeonatos de Asturias, selecciones y dem?s. Y en el horizonte, s?lo aparecen nuevos gastos, deudas del Tor?n especialmente si, como aprece muy posible, no se cobra la subvenci?n del anterior Tor?n (22.000 ? que aparecen reconocidos como derecho de cobro en las cuentas de 2002).

?Qu? soluci?n queda? Desde este club, queremos plantear soluciones, no aumentar los problemas. No queremos que nuestro “no” a las cuentas y presupuesto sea el “no” de aquellos que s?lo obran a golpe de denuncia. Por ello, queremos proponer que en la Asamblea de hoy se retiren tanto las cuentas como el presupuesto y se convoque una nueva Asamblea en unas semanas en la que se presenten unas cuentas m?s acordes a lo que deben ser, y se evite la actuaci?n de los denunciantes habituales, y tambi?n un presupuesto que ofrezca soluciones.
A nuestro entender, la soluci?n vendr?a ofrecida por el Principado. Actualmente, la mayor parte de las subvenciones de la Direcci?n General de Deportes para ajedrez se destinan al Tor?n, y s?lo una peque?a parte al funcionamiento de la Federaci?n. La soluci?n podr?a venir por una negociaci?n con la DGD para que, con un Tor?n de m?s reducido tama?o, se destinase parte de su subvenci?n a los gastos federativos. Ello no implicar?a m?s gasto para el Principado, solo una reasignaci?n presupuestaria.
Para poder negociar, deben retirarse los presupuestos, pues hacer fuerza es la ?nica posibilidad de tener poder negociador. Despu?s de todo, a la DGD no le preocupa que no haya ajedrez en Asturias, s?lo le preocupar?a la posibilidad de disoluci?n de una Federaci?n, pues entonces alg?n cargo pol?tico ser?a el responsable.
Pero a nosotros, si que nos interesa que haya ajedrez en Asturias.

8 pensamientos en “no title

  1. acebal

    ?Qui?nes son los responsables de que hayamos llegado a esta situaci?n?

    En primer lugar Jos? Luis Fanjul, Isidoro de la Fuente y sus distintas Juntas Directivas. Adem?s del “pucherazo” de diciembre de 2.000 (que a?n padecemos) se han revelado incapaces de llevar una federaci?n respetando la Ley.

    Pero el responsable ?ltimo es Daniel Guti?rrez Granda, (Director General de Deportes), por pasar por alto todas las irregularidades econ?micas de los ?ltimos a?os, y por tolerar, cuando no promover, aut?nticas situaci?nes de dictadura, no s?lo en el Ajedrez, sino en otras federaciones deportivas.

    Hay quien tambi?n incluir?a aqu? a las “demandas salvajes” de la “oposici?n irresponsable” (en realidad, la ?nica oposici?n) Lo cierto es que los delitos son culpa de quien los comete, no de quien los denuncia. I.Vid?u, C.Mu?iz, K.D.Haines, Sen?n G. y A.Acebal s?lo pedimos DEMOCRACIA (elecciones libres a la Asamblea cuanto antes) y LEGALIDAD (empezando por respetar los Estatutos). No somos responsables de los desmanes de la Junta Directiva.

    Es m?s, nuestras “demandas salvajes” han influ?do decisivamente para que Fanjul haya sido destitu?do, para que las Asambleas se celebren cuando corresponde, o m?s recientemente, para que por primera vez, unas cuentas ilegales hayan sido devueltas a la JD. De no ser por la “oposici?n irresponsable” (repito: la ?nica oposici?n) Fanjul hubiera seguido muchos a?os m?s, sin tomarse siquiera la molestia de aprobar unas cuentas en el plazo legal.

    Por lo dem?s, no estoy de acuerdo con el titular “El negro destino de la FAPA… hacia la nada”. Amenazar con la desaparici?n de la FAPA es un “farol” t?pico del Sr. Guti?rrez Granda, pero en realidad es pr?cticamente imposible disolver una federaci?n deportiva. La FAPA no corre ning?n peligro.

    Pero incluso en el caso de una hipot?tica e improbable disoluci?n de la FAPA, debemos tener en cuenta que:
    1.- No es preciso estar federado para jugar al Ajedrez
    2.- Los torneos por equipos e individual, tambi?n pueden organizarse sin federaci?n
    3.- Transcurrido el plazo legal, se abre otra federaci?n, m?s democr?tica y libre de deudas.

    La improbable disoluci?n de la FAPA no ser?a tan mala soluci?n, puesto que los principales perjudicados ser?an precisamente los responsables de la misma. La disoluci?n supondr?a que Guti?rrez Granda pagar?a un merecido coste pol?tico. Isidoro y su Junta Directiva perder?an sus cargos. Tambi?n habr?a “da?os colaterales”, los profesionales de la subvenci?n (y Haines, que no tendr?a nada que impugnar;-) ) Pero LOS JUGADORES DE AJEDREZ NO TENEMOS POR QUE TEMER UNA HIPOT?TICA DISOLUCI?N DE LA FAPA, QUE EN CUALQUIER CASO, NO SE VA A PRODUCIR.

    Saludos a todos.

  2. Turullo

    “pero en realidad es pr?cticamente imposible disolver una federaci?n deportiva”

    Yo es que de estas cosas no tengo ni idea. ?En qu? te basas para decir eso? ?Por qu? seg?n t? es tan dif?cil que se disuelva una federaci?n deportiva?.

  3. jesgar

    Antonio, te cuento yo c?mo se disuelve:
    Se pone denuncia tras denuncia en una federaci?n que trata de buscar una soluci?n a un agujero econ?mico (ah?rremonos el porqu? del agujero y centr?monos s?lo en su soluci?n, que la salvaci?n no viene por crucificar a los protagonistas del pasado). Las cuentas no se aprueban, aunque sea simplemente porque el presupuesto que se propon?a llevaba a la inactividad de la federaci?n. Nos quedamos sin la gente que est? trabajando porque renuncia y nadie quiere cargar con el muerto ?Qu? hacemos? ?Gestora? Nadie querr?a coger el muerto porque tienen miedo a unos se?ores que ponen denuncia tras denuncia, hasta el surrealista extremo de denunciar unas cuentas que ni siquiera se hab?an aprobado.
    En ese momento, cuando no se encuentra un equipo de gente, no queda m?s remedio que una autodisoluci?n.

    ?Quieres m?s caminos hacia la disoluci?n? Deudas, especialmente las provocadas por denuncias ante Seguridad Social y Hacienda. Imposibilidad de pagarlas. s?lo queda el camino de la disoluci?n.

    Ya ves que no hace falta que venga el dedo divino de Granda, con nuestra propia irresponsabilidad vamos m?s que sobrados.

  4. acebal

    Jesgar propone dos posibles causas de disoluci?n de la FAPA. En teor?a podr?an darse, aunque son muy poco probables.

    1.- Que nadie quiera hacerse cargo de la federaci?n.
    No es el caso. Isidoro y su JD no tienen ninguna intenci?n de irse. Tambi?n C.Mu?iz y K.D.Haines tienen inter?s en llevar la federaci?n (puedes estar seguro de que no tendr?an ning?n problema para completar su equipo). Y si no me equivoco, hay terceros candidatos, que pese a estar ahora “de vacaciones”, aparecer?n a la primera oportunidad. Sobra gente que quiera llevar la FAPA. No m?s providencialismos. Nadie es imprescindible.

    2.- Imposibilidad de pagar deudas.
    Las deudas no son provocadas por las denuncias. Son consecuencia de que, debido a la mala gesti?n, la FAPA incumple sus obligaciones con la Hacienda P?blica y con la Seguridad Social. Otras deudas se deben a la “huida hacia adelante” en los torneos Rom?n Tor?n, y otras son de origen inconfesable.

    Es muy dif?cil que una federaci?n se disuelva por deudas, pues como he dicho, quien m?s tiene que perder con ello es el Director de la DGD, Daniel Guti?rrez Granda. (Si hiciera falta pondr?a el dinero ?l mismo, antes que echar a perder su carrera pol?tica -y su sueldo millonario- por disolver una federaci?n).

    Saludos a todos

  5. jesgar

    1) Para llevar las cosas que van bien, sobra gente. Para cargar con los muertos … te dir? yo. Por supuesto, no se admiten candidatos que tengan como soluci?n la disoluci?n, que de esos seguro que los hay.

    2) ?De verdad crees que crucificando p?blicamente a los anteriores gestores resuelves el problema? Es un problema de poner dinero, as? de simple. Claro que viendo como est? el percal y c?mo somos los ajedrecistas, igual era buena idea si cobr?semos entrada.

  6. acebal

    No pretendo “crucificar” a los antiguos y actuales gestores. Me conformo con que se vayan.

    Isidoro de la Fuente y su JD deben irse por haber accedido ileg?timamente a sus cargos (como herederos de Fanjul y del pucherazo de dic.00). Deben irse por haber intentado enga?ar a los clubes con unas cuentas manifiestamente ilegales, con deudas inventadas. Y sobre todo, deben irse por su p?sima gesti?n econ?mica (faltan al menos 30.000 euros).

    La soluci?n no pasa por la “tranquilidad institucional” ( = impunidad de los responsables). Esperar pasivamente hasta 2.004 equivale a tolerar otro pucherazo. DE LOS ACTUALES DIRIGENTES DE LA D.G.D. Y DE LA F.A.P.A. NO CABE ESPERAR UNAS ELECCIONES LIMPIAS.

    Soluci?n:

    Isidoro de la Fuente y su JD deben irse. Y deben irse YA. A continuaci?n se forma una Junta Gestora, lo m?s representativa posible, y se valora el alcance real del “agujero contable” de la FAPA. Aparecer?n numerosas deudas. Una parte de ese dinero deberemos ponerlo jugadores y clubes, pero principalmente deber? ponerlo la D.G.D. pues es en parte responsable de las deudas de la FAPA.

    Si las deudas son muy cuantiosas, y Guti?rrez Granda pretende eludir esa responsabilidad, s?lo en ese caso, ser?a el momento de reunir a los clubes, y plantearse (y plantear a la DGD) la posibilidad de disolver la federaci?n.

    Saludos a todos

    Aclaraci?n: Recordemos que el principal perjudicado de una hipot?tica disoluci?n ser?a Guti?rrez Granda. Los ajedrecistas nos ahorrar?amos un dinero, que deber?a pagar la DGD.

Los comentarios están cerrados.