no title

Entrar? en vigor a partir de este 1 de septiembre, y ser?n unos 30 c?ntimos por CD virgen. La finalidad del impuesto es compensar a la SGAE (Sociedad General de Autores) por todos los actos de pirater?a que se realizan con los CDs v?rgenes. w00t.gif w00t.gif w00t.gif
Y todos tendremos que pagar 30 c?ntimos m?s aunque usemos los CD para archivar partidas, fotos, distribuciones de Linux … mad.gif mad.gif mad.gif
Y no, el pagar por ello no convierte en legal la pirater?a de software.

M?s informaci?n aqu?.

7 pensamientos en “no title

  1. Turullo

    Lo m?s triste es que, adem?s, si yo cometiese un acto de pirater?a grabando un CD de … no s? … por ejemplo Red Hot Chili Peppers (que no me suena a m? que sean muy espa?oles) … ?le estoy pagando tambi?n a la SGAE(sociedad general de autores ESPA?OLES)!.

    Joder, todo esto es bastante lamentable, pero -eso s?- estoy seguro que la ?ltima semana de agosto va a ser la semana con m?s ventas de CDs v?rgenes de la historia.

  2. Fernando Mor?n Fern?ndez

    Jugando al derecho, es como legalizar la presunci?n de culpabilidad (de los usuarios) y la apropiaci?n indebida (de la SGAE).

    Por otra parte un sistema parecido tambi?n lo siguen las aseguradoras: los que tenemos seguro pagamos por la gente que circula sin ?l. Pero al menos, si no tienes coche, no te obligan a tener seguro…

  3. David Llada

    Pues mi opini?n es que la existencia de un “canon” no resulta la soluci?n definitiva, pero tampoco es en absoluto una mala idea. El desprop?sito es que vaya a parar -al menos ?ntegramente- a manos de la SGAE devil.gif . Eso es algo as? como quitarle el bot?n a los piratas para entreg?rselo a los corsarios…

    Hay que ser realistas: la inmensa mayor?a del software es pirata, y sobre todo en Espa?a. Los que hacen negocio con la venta de Cds (software o m?sica) tendr?n que adaptarse: reajustar sus espectativas de beneficios, bajar precios, ingeniar cosas que den “valor a?adido” a los productos originales… Pero creo que las leyes tambi?n tienen que protegerles, y el establecer un canon es una buena opci?n, que contribuir? a que a la gente le venga cada vez m?s a cuenta comprar el producto original que piratearlo.

    A quien usa los Cds v?rgenes para guardar “sus trabajos universitarios, sus fotos de las vacaciones, etc. angel.gif ” y todas esas cosas -un poco c?nicas- que arguyen los que se rasgan las vestiduras por lo del canon, no creo que les importe demasiado que su gasto pase a ser de 30 a 60 c?ntimos por unidad. Si el uso que hacen es tan l?mitado, ?qu? puede suponerles? ?3 ? 4 euros m?s al mes? Son pamplinas.

    A los que s? har? da?o el canon ser? a quienes copietean de forma indiscriminada, m?s de 3 ? 4 Cds a la semana, y no digamos ya a los que hacen copias de forma industrial (?sos que surten con miles y miles de Cds a los “manteros”). A ?sos -siempre y cuando se vigile que no los obtengan de contrabando- s? que se les puede joder el negocio.

    Cuando esto suceda, supongo que el software tendr? por fin unos precios un poco m?s accesibles para los usuarios medios. Actualmente, los precios del software son forzosamente altos, porque de otra forma no se puede asegurar que la inversi?n en desarrollo quede amortizada (otra cosa son los precios de los Cds musicales: ah? hay margen de sobra todav?a para que reduzcan los precios…).

    En lo que no estoy de acuerdo es en que la SGAE devil.gif se beneficie, as? por las buenas, del canon. Encareciendo la realizaci?n de copias, los autores ya reciben una cierta protecci?n indirecta. La otra parte de la soluci?n (lo de bajar precios y dem?s que mencionaba antes) es en gran parte asunto suyo y de su industria. Es muy arbitrario que esta sociedad se apropie de esta enorme cantidad de dinero, que podr?a ser destinado a cosas tambi?n muy ?tiles: por ejemplo, a subvencionar la creaci?n de empresas (y empleos) en el sector.

    Me parece muy c?nica la actitud de la SGAE devil.gif , que dice defender los derechos de los autores (?y una mierda!) y lo que busca es engordar sus ingresos (por defender a los peque?os autores autores es sabido que no mueve ni un dedo). Pero tambi?n me parece muy c?nica whistling.gif la actitud y los argumentos de mucha gente que se ha escandalizado por la medida. Es como cuando entras en webs como “Spanishare.com” y lees: “La ?nica finalidad de esta Web es poder hacer copias de seguridad de vuestros originales”. Y una mierda tambi?n. “Ment?s m?s que la SGAE devil.gif “, dan ganas de decirles…

    PD: La frase de Fernando -“es como legalizar la presunci?n de culpabilidad (de los usuarios) y la apropiaci?n indebida (de la SGAE)”- me parece genial, brillante e ingeniosa. Pero lo “guapo” del argumento no me convence en cuanto al fondo de la cuesti?n. Cuando uno se marcha de la tienda con una torre de 100 Cds debajo del brazo… whistling.gif creo que cabe presumir su culpabilidad. No creo que los use para calzar la mesa.

    No s?mqu? pasa en esta web, que cada vez que uno teclea las siglas SGAE, aparece al lado este dibujo… devil.gif

    Saludos,
    Llada

  4. jesgar

    SGAE devil.gif SGAE devil.gif SGAE devil.gif, oye, pues es cierto eso que dices sobre mencionar la palabra y el demonio wink.gif

    Es cierto que hay que ser muy inocente para creerse que el pirateo no existe y que la mayor parte de los CDs se usan para copiar productos no protegidos por copyright pero … brillante recordatorio de Fernando sobre la presunci?n de inocencia, no se puede condenar antes de la compra, o mejor, antes del uso.

    Yo, por ejemplo, a-musical reconocido wink.gif te podr?a discutir, datos en mano la utilizaci?n que le doy a mis CD. Mayoritariamente los uso para pasar fotos a gente, sacar copias de seguridad de mis datos (cada copia, 2 CD, uno para ficheros y otro para mail) con una frecuencia quincenal, o conservar distribuciones de Linux, todo ello no sujeto a copyright, e incluso copia de software con licencia corporativa (la Uni dispone de licencia corporativa para uso de cierto software incluso para nuestro uso privado, pero hay que descargarlo, prepararlo en un cd, etc etc). Luego queda un cierto porcentaje de CD que se usan para … angel.gif copias de seguridad privadas de software angel.gif.

    No me he parado a echar cuentas de cuento me supone eso al a?o (m?s de 3 o 4 euros, seguro) pero no se trata ya de la cantidad sino de porqu? estos se?ores tienen el derecho de pernada cada vez que compro CDs. Con mi dinero contribuir? a las causas que crea justas y con las que simpatice, pero no con las que crea injustas o no simpatice.

    Esa teor?a de “poco te va a suponer” me trae demasiadas reminiscencias acerca de otras teor?as para “proteger la libertad de los ciudadanos” que empiezan espiando el tr?fico en internet y terminan con ataques anticipatorios y guerras ilegales e injustas.

    Por otro lado, exige una buena dosis de inocencia (tanta como la de la “copia de seguridad”) el pensar que la reducci?n de la pirater?a lleva a la disminuci?n de precios. Casi tanto como creerse esas cifras sobre fraude y p?rdidas de las discogr?ficas, que cada vez que incautan un cd pirata o, peor a?n, hacen una estimaci?n de m?sica descargada, lo incluyen como p?rdida cuando realmente la mayor parte de los poseedores o “descargadores” de esa m?sica no la hubieran adquirido en el mercado (y no por motivos econ?micos, precisamente).

    Que los precios de la m?sica o software son artificialmente altos para asegurar la amortizaci?n de la inversi?n, pues de ah? no me creo lo de artificialmente. Un bien vale lo que vale en el mercado y, normalmente, se trata de mercados cautivos. Un dise?ador gr?fico, necesitar? (aunque sea por inercia) el Photoshop, un escritor “necesitar?” el Word porque a lo mejor no conoce que con WordPerfect u otros editores pod?a hacer perfectamente su trabajo, un ordenador necesita Windows porque su comprador no conoce o no quiere conocer alternativas, alguien que lleva la contabilidad querr? el Contapl?s para no molestarse en cambiar, un ajedrecista querr? ChessBase y no otro, un fan de Rocio Jurado no se cambiar?a nunca a la Pantoja y as? sucesivamente. Esto, no lleva precisamente a una estructura de mercado competitiva sino todo lo contrario, pues se persigue que o bien el producto se perciba como totalmente diferente o bien se establezcan “barreras” al cambio.
    A esto, sin llegar a monopolio, se le llama “competencia monopol?stica”, las empresas buscan diferenciar (por el medio que sea) su producto para tratar de comportarse como monopolios. Y es de sobra conocido que un monopolio no puede controlar al mismo tiempo la cantidad vendida en el mercado y su precio, pero s? puede controlar una de las dos variables. Y parece que las productoras-distribuidoras optan por la opci?n de aprovechar su base de clientes para obtener de ellos el m?ximo excedente posible, es decir, optan por no expander su mercado pero vender a precios altos. Por el contrario, pod?an vender a precios bajos con una menor tasa de beneficio por unidad vendida, pero aumentar su presencia en el mercado, esto es, el n?mero de unidades vendidas. La mayor parte de empresas optan por el primer camino (sus razones, leg?timas, tendr?n) y algunas pocas por el segundo (en el software, las que no tienen tanto nombre y venden en kioscos a 12-18 ?).
    En definitiva, el argumento de “menos pirater?a, m?s ventas” me parece que tiene un alto componente de falacia para as? poder justificar ciertas actuaciones. Lo que no implica que la pirater?a sea justa, pero al Cesar lo que es del Cesar y a Falaz lo que es falacia wink.gif

  5. David Llada

    brillante recordatorio de Fernando sobre la presunci?n de inocencia, no se puede condenar antes de la compra, o mejor, antes del uso.

    Bueno, no se est? produciendo ninguna condena, al igual que nadie te est? condenando por el hecho de estar pagando unos impuestos m?s altos en cierto tipo de art?culos (los considerados “de lujo”, o las armas, por ejemplo). Pues lo mismo con esto: simplemente, se grava de una forma especial un art?culo.

    Yo […] te podr?a discutir, datos en mano la utilizaci?n que le doy a mis CD. Mayoritariamente los uso para pasar fotos a gente, sacar copias de seguridad de mis datos […]

    Bueno, t? no cuentas, porque eres un arque?logo de internet y haces una copia de seguridad cada pocos d?as a un CD, para que luego todos tengamos que recurrir a ti para pedirte nuestro art?culos de cinco a?os atr?s…

    Seguro que hay miles de usos “legales” que se pueden dar a los Cds v?rgenes. Pero, en “usos legales”, ?cu?ntos Cds al mes puedes consumir? ?6, 8, 10 como mucho…? Pues a eso merefer?a. Si s?lo usas 10 Cds al mes, la medida no va a perjudicrte m?s que en una cantidad ?nfima: 3 euros al mes. Quien se gaste m?s de eso al mes… o lo hace con fines lucrativos (si es una empresa, no tendr? que pagar el canon), o es que se pasa un poco con las “copias de seguridad privadas de software”.

    Esa teor?a de “poco te va a suponer” me trae demasiadas reminiscencias acerca de otras teor?as para “proteger la libertad de los ciudadanos” que empiezan espiando el tr?fico en internet y terminan con ataques anticipatorios y guerras ilegales e injustas.

    Que me digas que lo de la “presunci?n de culpabilidad” te traiga esas reminiscencias, ser?a compransible, pero que lo asocies a lo del “poco te va a suponer”, no acabo de entenderlo blink.gif

    Por otro lado, exige una buena dosis de inocencia (tanta como la de la “copia de seguridad”) el pensar que la reducci?n de la pirater?a lleva a la disminuci?n de precios.

    Bueno, yo creo que no exige ninguna dosis de “inocencia”, sino de “confianza en el mercado”. T? eres el que entiende de eso, en todo caso, preo la verdad es que no me has dejado muy convencido. Lo explicas muy bien, eso s? (igual eres buen profesor, y todo), pero te noto falto de convicci?n. Adem?s jurar?a que alguna vez te he o?do defender la postura contraria…

    INCISO:
    Eso me recuerda a un chiste de abogados: dicen que cuando les prguntas cu?nto son dos m?s dos, ellos responden: “?Cu?nto quieres que sean?”.

    Saludos,
    David

  6. jesgar

    Bueno, no se est? produciendo ninguna condena, al igual que nadie te est? condenando por el hecho de estar pagando unos impuestos m?s altos en cierto tipo de art?culos (los considerados “de lujo”, o las armas, por ejemplo). Pues lo mismo con esto: simplemente, se grava de una forma especial un art?culo

    Cuando se pone un impuesto, el impuesto grava un hecho imponible claro y universal, por ejemplo, tu incremento de renta, la generaci?n de valor a?adido, tu renta generada a trav?s del gasto que haces, pero no se grava nunca una POSIBILIDAD (un “hecho contingente” en lenguaje t?cnico), se grava un hecho no lo que puede que s? ocurra puede que no ocurra. Por ejemplo, si heredo una cantidad, me grava el impuesto de sucesiones (al menos, de momento) pero no me puede gravar un impuesto de lujo (que creo que ya no existe, por cierto) porque yo tenga PENSADO comprarme un Ferrari. ?Se nota la diferencia?
    Vale, se pod?a gravar el CD (que no grabar wink.gif), pero mientras no se demuestre lo contrario, este canon se justifica en el uso. Y ese uso, no lo puede controlar la Hacienda P?blica. S?lo por eso ya me parece inmoral (la legalidad, habr? abogados que puedan dar mejores opiniones).

    Bueno, t? no cuentas, porque eres un arque?logo de internet y haces una copia de seguridad cada pocos d?as a un CD, para que luego todos tengamos que recurrir a ti para pedirte nuestro art?culos de cinco a?os atr?s…

    Seguro que hay miles de usos “legales” que se pueden dar a los Cds v?rgenes. Pero, en “usos legales”, ?cu?ntos Cds al mes puedes consumir? ?6, 8, 10 como mucho…? Pues a eso merefer?a. Si s?lo usas 10 Cds al mes, la medida no va a perjudicrte m?s que en una cantidad ?nfima: 3 euros al mes. Quien se gaste m?s de eso al mes… o lo hace con fines lucrativos (si es una empresa, no tendr? que pagar el canon), o es que se pasa un poco con las “copias de seguridad privadas de software”.

    Har? los backups que me salgan de los c… wink.gif A ver si no nos confundimos. ?Qui?n es el legislador para decidir cuando puedo hacer yo una copia de seguridad o no y si me estoy pasando o no? Que yo sepa ni es una actitud nociva ni para mi ni para la comunidad, as? que ?qu? pinta semejante intromisi?n? Me recuerda a ciertos estados USA que prohib?an ciertos comportamientos sexuales o a cierto alcalde asturiano que quiere decirle a sus s?bditos de que equipo de f?tbol tienen que ser seguidores. ?Te gustar?a que te dijeran que no puedes replicarme m?s de 2 veces? whistling.gif No le veo sentido a que se establezcan estos supuestos de partida, al menos no en un estado democr?tico. Adem?s, si mi hobby fuera el v?deo y cine digital me gastar?a muchos CDs en conservar mis grabaciones, y estos no est?n exentos. Y no me parece nada raro suponer que si soy un mafioso dedicado al pirateo masivo me vaya a ser muy dificil montarme una empresa que me compre los CD y los pueda justificar (por no hablar de traerlos de alg?n pa?s de la Uni?n Europea, que no ser?a contrabando)
    Por otro lado, eso de que va a ser una cantidad muy ?nfima y que casi no la vamos a notar, tiene un nombre ?aborregamiento de masas? ?C?mo llamar a argumentos que invitan a la ciudadan?a a desentenderse de ciertos temas por que no les compensa el esfuerzo? Por seguir con parecidos razonables (ya que no has pillado el anterior sobre la guerra), se me parece a los argumentos del tipo “el que no haya hecho nada no tiene nada que temer” que empleaban algunos totalitarismos. Ya se que la distancia es enorme, pero disfrutar de libertad no se consigue s?lo con guerras, sino con peque?as actitudes (o evitando actitudes) en el d?a a d?a.

    pero te noto falto de convicci?n. Adem?s jurar?a que alguna vez te he o?do defender la postura contraria…

    INCISO:
    Eso me recuerda a un chiste de abogados: dicen que cuando les prguntas cu?nto son dos m?s dos, ellos responden: “?Cu?nto quieres que sean?”.

    mmmmm, creo que te equivocas en lo de la postura contraria en este tema. Y respecto a la convicci?n, pues no se, te puedo convencer con montones de libros de microeconom?a que describen y analizan matem?tica, geom?trica e intuitivamente las estructuras de mercado que describo? Me iba a traer al fondo sur para darle m?s empuje pero no se como meterlo en este foro wink.gif Bueno, m?s en serio, cuando escrib? pens? que era la parte m?s convincente del mensaje por ser la m?s cient?fica … as? que si deber?as notarme sobrado de convicci?n.

  7. Fernando Mor?n Fern?ndez

    Creo que el problema no es de la cuant?a sino del principio que se aplica. Desde luego, no es una gran p?rdida econ?mica para una persona. Lo mismo que no es terrible que el banco te redondee al cuarto de punto superior en las cuotas de las hipotecas y es un latrocinio, aunque firmes que est?s de acuerdo. Pero no me parece justo esa forma de diluir la injusticia entre todos (un poquito para cada uno) por la pura comodidad de un sistema, que tiende hacia lo m?s f?cil y barato, olvid?ndose de lo que es justo.

    Adem?s, los propios fabricantes de programas siempre dicen que si no hubiera pirateo los precios de los programas bajar?an (Aunque no dicen cuanto) Si eso es cierto, es que ya se est? repercutiendo en los usuarios legales el coste de la pirater?a. Tambi?n me parece que aqu? pagan (pagamos) justos por pecadores. Y ya que ahora se pretende que paguen los presuntos piratas, los fabricantes deber?an eliminar esa penalizaci?n sobre los usuarios leg?timos.

    Si piensan, por ejemplo: “calculamos que se hacen x miles de copias ilegales por lo que de media es como si cada usuario legal hiciese 3 copias piratas. Soluci?n: multiplicas el precio por 3 y recaudas lo de los piratas por medio de los usuarios legales” deber?an darlo a conocer a la gente. Decir que “la industria” pierde “miles de millones” de euros y “miles” de puestos de trabajo creo que no dice nada a la gente. Si le dices: el programa te va a costar la tercera parte si vendemos 3x en vez de x, creo que ser?a m?s eficaz. Si Microsoft vendiese el Office a 200 euros en vez de a 700, descender?a mucho su pirateo pues pasar?a a ser un producto asequible para las peque?as empresas y los peque?os usuarios. Y Microsfot tiene capacidad econ?mica para iniciar una batalla de ese estilo. ?Por qu? no lo hace? ?Por qu? no abre la licencia para estudiantes a todo el mundo? (Bueno, esto creo que ya est? contestado con lo de los mercados cautivos y la competencia monopol?stica)

    Por supuesto que existe mucha hipocres?a en el otro lado y que mucha gente que reclama libertad de copia y distribuci?n s?lo la quiere para distribuir m?s f?cilmente sus programas esp?as, gusanos y troyanos o para “vengarse” de una empresa que le cae mal. Pero el que esa gente no tenga escr?pulos y trate de amparar sus delitos con cualquier excusa no es raz?n para obrar de la misma forma.

    De todas formas, creo que el tema de los programas y su comercializaci?n se les ha salido de las manos a los legisladores y que alguien tiene que defender a los usuarios. Si uno se pone a leer la letra (siempre peque?a) de los contratos de licencia de usuario final, (a los que todos pulsamos Aceptar cuando los instalamos) se trata de aut?nticos abusos: te da la sensaci?n de que has pagado realmente por nada y si algo pasa no tienes derecho a nada y nadie se responsabiliza… empezando por los fabricantes de los sistemas operativos. ?Por qu? no se regula este tema? ?A qui?n no le interesa?

    Por cierto, que aprovecho a meter en el mismo saco lo de poner impuestos en la gasolina para financiar la sanidad o lo que hacen las aseguradoras cobrando a todos “un poco m?s” para imprevistos, impagos y carentes de seguro, el morro que le echan las el?ctricas pidiendo perres para modernizar la red el?ctrica y salir de la posici?n de oligopolio / monopolio… Y un mont?n m?s de brillantes ideas de ese estilo: con un poco que pongamos cada uno se soluciona el tema “casi sin que se note” y nos olvidamos de qui?n es el culpable y qui?n que tendr?a que pagar verdaderamente. De esta forma, lo ?nico que dan ganas es de meterse los principios en el lugar m?s rec?ndito de la memoria y ponerse el parche en el ojo, para tratar de coger tu parte del bot?n… Pero no me gustar?a que mi hijo viviese en un mundo as

Los comentarios están cerrados.