El ajedrez es la única actividad competitiva donde los jugadores pueden pactar reglamentariamente un empate sin ningún motivo más allá de sus propias voluntades. Estas tablas acordadas desde siempre han sido un rasgo distintivo de nuestro juego sobre otras actividades y han permitido desde no jugar partidas sin ningún interés hasta repartirse premios.
Parece que por un cierto abuso de esta posibilidad reglamentaria, en especial a la hora de repartirse los premios (cuantas veces hemos visto partidas en juego en que ambos contendientes están esperando el desenlace de otra partida para pactar tablas), se está desencadenando un debate acerca de si se le deben poner límites o no.
Vamos a citar dos líneas de este debate para que nuestros lectores puedan subirse a él.
En España, en AjedrezND con el artículo titulado Vamos a ponerlo más difícil (que con su título ya deja claro que si dos no quieren, no se juega).
A nivel internacional, uno de los artículos que inició el debate, The End of the Draw Offer del GM Maurice Ashley.
Admitimos cualquier tipo de propuesta sobre el tema

En la columna de este mes de Geurt Gijssen http://www.chesscafe.com/geurt/geurt.htm un canario, presumiblemente universitario de La Laguna por la duda que tiene 😀 pregunta (traduzco del inglés):

«¿Es correcto, según las Leyes del Ajedrez sobre semirrápidas, atacar la dama del rival cuando no ha respondido a un jaque previo (jugada ilegal) y decirle jaque y capturar la dama? Otras posibilidades son cruzar con un peón una séptima fila protegida cuando mi rival está forzado a defender un jaque previamente inadvertido, y alcanzar la octava fila y coronar. O dar otro jaque en una fila donde ya se daba el mismo jaque inadvertido y convertirlo en jaque doble. O dar un segundo jaque en otra columna y dirección que así con el otro jaque complete el mate, etc.»

Se agradece que el tipo nos de ideas, se ve que se lo ha currado buscando posibilidades.

En su respuesta Gijssen explica muy bien la escena que tendría lugar («lo siento, estás en jaque») y dice que como esa situación no está bien cubierta por las Leyes del Ajedrez, es correcto todo, finalizando con un «es posible que algunos tricky players aprovechen para (ab)usar de este agujero en las Leyes del Ajedrez.

¿Conoceis a alguno?

En la columna que el Arbitro Internacional Geurt Gijssen ha retomado en Chesscafe podemos seguir un interesante, profundo y, por qué no, metafísico, debate acerca de la captura del rey. Primero evidenciando que esta no es una jugada admitida, luego discutiendo su penalización y, por último, debatiendo acerca de si debería ser una jugada aceptada por el reglamento (como lo fue durante 16 años) o no. En cualquier caso, una cosa clara, especialmente para los jugadores asturianos que este sábado participarán en el Relámpago. No se debe capturar el rey sino parar el reloj antes de mover y mostrar al árbitro la posición con el rey rival en jaque.

En la columna An Arbiter’s Notebook que periódicamente publica en The Chess Cafe el prestigioso árbitro internacional Geurt Gijsen podemos leer sus experiencias (y problemas) en el Open Internacional de Dubai con los nuevos controles horarios al estilo Fischer que empiezan a ponerse en práctica en la mayor parte de los torneos de élite. Una lectura interesante para todos aquellos que se manejen con relojes digitales.

Un tema que siempre acaba saliendo a colación en todos los torneos es el de los desempates, tema ya tratado en esta web a raiz de unos comentarios sobre el denominado sistema de monedazo.
Nos preguntamos ahora cual es el sistema de desempate más adecuado para un torneo. ¿El Bucholtz tradicionalmente empleado? ¿El Progresivo? ¿El Holandés?
¿O debería buscarse la espectacularidad mediante unas partidas rápidas? Este sistema es el que se impone en torneos como el Campeonato del Mundo (empleando el término tenístico de tie break ¿Tendría su utilidad en campeonatos de menor dimensión? ¿Tiene más ventajas que inconvenientes? ¿Seguimos usando el Bucholtz o el Holandés?